從1995年3月15日頒布合同法起， 到2014年2月24日頒布合同法解釋（四），再到2019年對(duì)審判起到重大指導(dǎo)作用的九民會(huì)紀(jì)要，再加上各種批復(fù)、函復(fù)、指導(dǎo)，直至今日已橫跨將近28年的時(shí)間，非常急切也非常有必要出臺(tái)一部統(tǒng)一的規(guī)則，既讓當(dāng)事人有所適從，也給予審判機(jī)關(guān)統(tǒng)一的裁判規(guī)則。趁著民法典出臺(tái)的東風(fēng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>》合同編通則若干問(wèn)題的解釋》法釋〔2023〕13號(hào)（以下簡(jiǎn)稱合同編通則司法解釋）于2023年12月4日頒布，本文僅作簡(jiǎn)要解讀。

一、關(guān)于合同的成立與內(nèi)容

相對(duì)于征求意見(jiàn)稿，對(duì)合同成立的條件做了實(shí)質(zhì)性修改。

1.合同內(nèi)容的欠缺不再做為合同成立的判決標(biāo)準(zhǔn)

只要法院能夠確定當(dāng)事人的姓名或者名稱、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)認(rèn)定合同成立，法律另有規(guī)定和當(dāng)事人另有約定的除外。

2. 賦予法院對(duì)于合同成立與否的主動(dòng)審查權(quán)

當(dāng)事人主張合同無(wú)效或者請(qǐng)求撤銷(xiāo)、解除合同等，法院認(rèn)為合同不成立的，應(yīng)當(dāng)將合同是否成立作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理，并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。

二、關(guān)于合同訂立中第三人的責(zé)任承擔(dān)情形

在合同訂立中第三人承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍限縮為兩種情形：欺詐與脅迫，減輕了第三人的責(zé)任承擔(dān)。但存在例外，法律、司法解釋對(duì)當(dāng)事人與第三人的民事責(zé)任另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

三、進(jìn)一步細(xì)分預(yù)約合同中的意向書(shū)或備忘錄的性質(zhì)

將預(yù)約合同中的意向書(shū)、備忘錄等的性質(zhì)，做了進(jìn)一步細(xì)分。

1.意向書(shū)、備忘錄作為預(yù)約合同成立的情形

當(dāng)事人以認(rèn)購(gòu)書(shū)、訂購(gòu)書(shū)、預(yù)訂書(shū)等形式約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同，或者為擔(dān)保在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同交付了定金，能夠確定將來(lái)所要訂立合同的主體、標(biāo)的等內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定預(yù)約合同成立。

2.意向書(shū)、備忘記錄不得作為預(yù)約合同成立的情形

當(dāng)事人通過(guò)簽訂意向書(shū)或者備忘錄等方式，僅表達(dá)交易的意向，未約定在將來(lái)一定期限內(nèi)訂立合同，或者雖然有約定但是難以確定將來(lái)所要訂立合同的主體、標(biāo)的等內(nèi)容，一方主張預(yù)約合同成立的，不予支持。

四、關(guān)于電子合同中格式條款的提示或說(shuō)明義務(wù)

判斷是否履行了格式條款的提示或說(shuō)明義務(wù)，主要在于該提示或說(shuō)明是否明確被另一方知悉。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同越來(lái)越多，提供格式條款的一方僅僅設(shè)置勾選、彈窗等，便主張自己已經(jīng)履行了提示義務(wù)或說(shuō)明義務(wù)。對(duì)于這種情形，合同編通則司法解釋做了明確規(guī)定，僅僅只是設(shè)置勾選、彈窗等，法院不予支持，還要舉證其已予以口頭或書(shū)面解釋或者明顯標(biāo)識(shí)。

五、關(guān)于顯示公平可撤銷(xiāo)合同中缺乏判斷能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

缺乏判斷能力簽訂的合同為顯示公平的合同，受損害方可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)撤銷(xiāo)。如何判斷缺乏判斷能力，這次也有了明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人一方是自然人，根據(jù)該當(dāng)事人的年齡、智力、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合交易的復(fù)雜程度，能夠認(rèn)定其對(duì)合同的性質(zhì)、合同訂立的法律后果或者交易中存在的特定風(fēng)險(xiǎn)缺乏應(yīng)有的認(rèn)知能力的，法院可以認(rèn)定該情形構(gòu)成民法典第一百五十一條規(guī)定的“缺乏判斷能力”。

六、關(guān)于合同是否違反強(qiáng)制性規(guī)定與合同效力的關(guān)系

1.合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是合同不無(wú)效的情形

在以往審判實(shí)踐中，合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同的效力取決于違反的是管理性強(qiáng)性規(guī)定還是效力性強(qiáng)制性規(guī)定，但并無(wú)明確的規(guī)定。這次，最高院對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了明確的規(guī)定。在這種情況下，由行為人承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任能夠?qū)崿F(xiàn)強(qiáng)制性規(guī)定的立法目的的，法院可以依據(jù)民法典第一百五十三條第一款關(guān)于“該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外”的規(guī)定認(rèn)定該合同不因違反強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，具體有以下幾種情形：

（1）強(qiáng)制性規(guī)定雖然旨在維護(hù)社會(huì)公共秩序，但是合同的實(shí)際履行對(duì)社會(huì)公共秩序造成的影響顯著輕微，認(rèn)定合同無(wú)效將導(dǎo)致案件處理結(jié)果有失公平公正；

（2）強(qiáng)制性規(guī)定旨在維護(hù)政府的稅收、土地出讓金等國(guó)家利益或者其他民事主體的合法利益而非合同當(dāng)事人的民事權(quán)益，認(rèn)定合同有效不會(huì)影響該規(guī)范目的的實(shí)現(xiàn)；

（3）強(qiáng)制性規(guī)定旨在要求當(dāng)事人一方加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部管理等，對(duì)方無(wú)能力或者無(wú)義務(wù)審查合同是否違反強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效將使其承擔(dān)不利后果；

（4）當(dāng)事人一方雖然在訂立合同時(shí)違反強(qiáng)制性規(guī)定，但是在合同訂立后其已經(jīng)具備補(bǔ)正違反強(qiáng)制性規(guī)定的條件卻違背誠(chéng)信原則不予補(bǔ)正；

（5）法律、司法解釋規(guī)定的其他情形。

2.合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是合同無(wú)效的情形

即背俗無(wú)效，主要有以下幾種情形：

（1）合同影響政治安全、經(jīng)濟(jì)安全、軍事安全等國(guó)家安全的；

（2）合同影響社會(huì)穩(wěn)定、公平競(jìng)爭(zhēng)秩序或者損害社會(huì)公共利益等違背社會(huì)公共秩序的；

（3）合同背離社會(huì)公德、家庭倫理或者有損人格尊嚴(yán)等違背善良風(fēng)俗的。

七、關(guān)于法定代表人或負(fù)責(zé)人越權(quán)代表與合同效力

1.合同所涉事項(xiàng)存在法定決議或決定機(jī)構(gòu)情形下越權(quán)的，合同效力取決于相對(duì)人自身的情形：

（1）相對(duì)人未盡到審查義務(wù)的，合同無(wú)效

（2）相對(duì)人已盡到合理審查義務(wù)，構(gòu)成表見(jiàn)代理的，合同有效

2.合同所涉事實(shí)未超過(guò)法定代表權(quán)限，但超過(guò)章程或權(quán)力機(jī)構(gòu)對(duì)代表權(quán)的限制的：

（1）合同有效；

（2）無(wú)效的例外：

法人、非法人組織舉證證明相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該限制的除外。

八、關(guān)于工作人員越權(quán)職務(wù)代理與合同效力

1.越權(quán)以法人、非法人組織名義簽訂合同的，合同無(wú)效

法人、非法人組織有過(guò)錯(cuò)的，人民法院可以參照民法典第一百五十七條的規(guī)定判決其承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

2.越權(quán)構(gòu)成表見(jiàn)代理的，合同有效

前述情形，構(gòu)成表見(jiàn)代理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第一百七十二條的規(guī)定處理。

3.未越權(quán)但超過(guò)法人、非法人對(duì)工作人員職權(quán)范圍的限制

（1）合同有效；

（2）例外：法人、非法人組織舉證證明相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該限制的除外。

4.工作人員越權(quán)的表現(xiàn)

合同所涉事項(xiàng)有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法人、非法人組織的工作人員在訂立合同時(shí)超越其職權(quán)范圍：

（1）依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的權(quán)力機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)決議的事項(xiàng)；

（2）依法應(yīng)當(dāng)由法人、非法人組織的執(zhí)行機(jī)構(gòu)決定的事項(xiàng)；

（3）依法應(yīng)當(dāng)由法定代表人、負(fù)責(zé)人代表法人、非法人組織實(shí)施的事項(xiàng)；

（4）不屬于通常情形下依其職權(quán)可以處理的事項(xiàng)。

九、關(guān)于公章與合同的效力

1.有簽名有印章，未超過(guò)權(quán)限，加蓋非備案印章或偽造印章的，合同有效

法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員以法人、非法人組織的名義訂立合同且未超越權(quán)限，法人、非法人組織僅以合同加蓋的印章不是備案印章或者系偽造的印章為由主張?jiān)摵贤瑢?duì)其不發(fā)生效力的，人民法院不予支持。

2.有簽名無(wú)印章，未超過(guò)權(quán)限的，合同有效，有例外

合同系以法人、非法人組織的名義訂立，但是僅有法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員簽名或者按指印而未加蓋法人、非法人組織的印章，相對(duì)人能夠證明法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員在訂立合同時(shí)未超越權(quán)限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同對(duì)法人、非法人組織發(fā)生效力。但是，當(dāng)事人約定以加蓋印章作為合同成立條件的除外。

3.無(wú)簽名有章印，未超越權(quán)限的，合同有效

合同僅加蓋法人、非法人組織的印章而無(wú)人員簽名或者按指印，相對(duì)人能夠證明合同系法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員在其權(quán)限范圍內(nèi)訂立的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同對(duì)法人、非法人組織發(fā)生效力。

4.前三種情形越權(quán)權(quán)限的，構(gòu)成表現(xiàn)代理的合同有效，否則無(wú)效

在前三款規(guī)定的情形下，法定代表人、負(fù)責(zé)人或者工作人員在訂立合同時(shí)雖然超越代表或者代理權(quán)限，但是依據(jù)民法典第五百零四條的規(guī)定構(gòu)成表見(jiàn)代表，或者依據(jù)民法典第一百七十二條的規(guī)定構(gòu)成表見(jiàn)代理的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同對(duì)法人、非法人組織發(fā)生效力。

十、關(guān)于第三人代為清償?shù)闹黧w范圍

依據(jù)民法典，對(duì)履行債務(wù)具有合法利益的第三人可以代為清償，即法定債權(quán)轉(zhuǎn)讓，其主體范圍明確如下：

1.保證人或者提供物的擔(dān)保的第三人；

2.擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的受讓人、用益物權(quán)人、合法占有人；

3.擔(dān)保財(cái)產(chǎn)上的后順位擔(dān)保權(quán)人；

4.對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)享有合法權(quán)益且該權(quán)益將因財(cái)產(chǎn)被強(qiáng)制執(zhí)行而喪失的第三人；

5.債務(wù)人為法人或者非法人組織的，其出資人或者設(shè)立人；

6.債務(wù)人為自然人的，其近親屬；

7.其他對(duì)履行債務(wù)具有合法利益的第三人。

十一、關(guān)于代位權(quán)

1.代位權(quán)訴訟與管轄約定、仲裁協(xié)議的關(guān)系

代位權(quán)訴訟的管轄由被告住所地法院管轄，不得違反專屬管轄。故，債務(wù)人或相對(duì)人以雙方之間存在管轄約定或者仲裁協(xié)議提出異議的，法院不予支持。

特別的，在存在仲裁協(xié)議的情形下，債務(wù)人或者相對(duì)人在首次開(kāi)庭前就債務(wù)人與相對(duì)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系申請(qǐng)仲裁的，法院可以依法中止代位權(quán)訴訟。

2.代位權(quán)訴訟中對(duì)債務(wù)人處分行為的限制

債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由減免相對(duì)人的債務(wù)或者延長(zhǎng)相對(duì)人的履行期限，相對(duì)人以此向債權(quán)人抗辯的，法院不予支持。

十二、債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之訴

1.管轄

債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)之訴，應(yīng)以債務(wù)人和債務(wù)人的相對(duì)人為共同被告，故其管轄法院為債務(wù)人住所地法院或者相對(duì)人住所地法院，適用專屬管轄除外。

2.被撤銷(xiāo)行為的部分撤銷(xiāo)和全部撤銷(xiāo)

以標(biāo)的是否具有可分性進(jìn)行劃分：

（1）標(biāo)的可分的，可以主張?jiān)谑苡绊懙膫鶛?quán)范圍內(nèi)撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為；

（2）標(biāo)的不可分的，可以主張全部撤銷(xiāo)。

特別的，債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)所支付的合理的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，可以認(rèn)定為民法典第五百四十條規(guī)定的“必要費(fèi)用”。

十三、關(guān)于債務(wù)加入人的權(quán)利

債務(wù)加入人在清償了債務(wù)后，其對(duì)債務(wù)人享有的權(quán)利，視有無(wú)約定追償權(quán)享有以下兩種權(quán)利：

1.追償權(quán)

第三人加入債務(wù)并與債務(wù)人約定了追償權(quán)，其履行債務(wù)后主張向債務(wù)人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持；

2.不當(dāng)?shù)美葯?quán)利

沒(méi)有約定追償權(quán)，第三人依照民法典關(guān)于不當(dāng)?shù)美鹊囊?guī)定，在其已經(jīng)向債權(quán)人履行債務(wù)的范圍內(nèi)請(qǐng)求債務(wù)人向其履行的，法院應(yīng)予支持，但是第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道加入債務(wù)會(huì)損害債務(wù)人利益的除外。

十四、關(guān)于債務(wù)人不得行使抵銷(xiāo)權(quán)的情形

債務(wù)人為侵權(quán)人的，因侵害自然人人身權(quán)益，或者故意、重大過(guò)失侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)益產(chǎn)生的損害賠償債務(wù)，侵權(quán)人主張抵銷(xiāo)的，人民法院不予支持。

十五、可得利益損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)

1.基本計(jì)算依據(jù)

扣除非違約方為訂立、履行合同支出的費(fèi)用等合理成本后，按照非違約方能夠獲得的生產(chǎn)利潤(rùn)、經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)或者轉(zhuǎn)售利潤(rùn)等計(jì)算。

（1）合同解除存在替代交易的情形：

非違約方：按照替代交易價(jià)格與合同價(jià)格的差額確定合同履行后可以獲得的利益計(jì)算；

違約方：替代交易價(jià)格明顯偏離替代交易發(fā)生時(shí)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)價(jià)格的，按照市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差額確定合同履行后可以獲得的利益計(jì)算

（2）合同解除不存在替代交易的情形：

按照違約行為發(fā)生后合理期間內(nèi)合同履行地的市場(chǎng)價(jià)格與合同價(jià)格的差額確定合同履行后可以獲得的利益計(jì)算。

2.持續(xù)性定期合同中的賠償

（1）法定計(jì)算依據(jù)

可以根據(jù)當(dāng)事人的主張，參考合同主體、交易類(lèi)型、市場(chǎng)價(jià)格變化、剩余履行期限等因素確定非違約方尋找替代交易的合理期限，并按照該期限對(duì)應(yīng)的價(jià)款、租金等扣除非違約方應(yīng)當(dāng)支付的相應(yīng)履約成本確定合同履行后可以獲得的利益。

（2）例外

剩余履行期限少于尋找替代交易的合理期限的，可按照合同解除后剩余履行期限相應(yīng)的價(jià)款、租金等扣除履約成本確定合同履行后可以獲得的利益計(jì)算。

3.可獲得利益難以確定時(shí)的賠償

法院可以綜合考慮違約方因違約獲得的利益、違約方的過(guò)錯(cuò)程度、其他違約情節(jié)等因素，遵循公平原則和誠(chéng)信原則確定。

十六、關(guān)于調(diào)整違約金的舉證責(zé)任

1.違約方：主張約定的違約金過(guò)分高于違約造成的損失，請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

2.非違約方：主張約定的違約金合理的，也應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)。

十七、合同編通則司法解釋的適用

1.適用范圍

自2023年12月5日實(shí)施，是否具有溯及力視案件審理情況而定。

（1）民法典施行后的發(fā)生的法律事實(shí)至今尚未終審的-適用本解釋

（2）本解釋施行前已經(jīng)終審，申請(qǐng)?jiān)賹徎驔Q定再審的-不適用本解釋。

2.探討未規(guī)定情形下的適用

對(duì)于民法典實(shí)施前發(fā)生的法律事實(shí)至今尚未終審的情形，如何適用。本條未作規(guī)定，本解釋是對(duì)民法典合同編通則部分的解釋，所以要從民法典的適用范圍來(lái)進(jìn)行更深層次的解釋。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條分三種情況：

（1）民法典施行后的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。

（2）民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

（3）民法典施行前的法律事實(shí)持續(xù)至民法典施行后，該法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

綜上，對(duì)于民法典實(shí)施前發(fā)生的法律事實(shí)持續(xù)至民法典實(shí)施后，引起的民事糾紛案件，至今尚未終審的情形，似乎可做如下判斷：亦適用于合同編通則司法解釋。這一點(diǎn)需要審判機(jī)關(guān)在實(shí)踐中進(jìn)一步確認(rèn)。

（來(lái)源：海壇特哥）